Fiche de lecture Gaëtan de Clérambault – Œuvres choisies

Partie 1

Quel changement après la lecture de Dolto ! Je suis ravie de pouvoir connaître l’œuvre de G. de Clérambault et j’y reconnais une rigueur et une clinique saisissante mais ma lecture fut très laborieuse. Je me suis beaucoup ennuyée et je ne retiens que très peu de peu de choses.

Tout d’abord parce que le contenu est quand même très loin de la psychanalyse. Il s’agit vraiment d’un exposé pur de psychiatrie, intéressant en tant que tel mais très éloigné, je trouve de notre clinique. Il permet néanmoins de voir où Lacan a pu s’inspirer. Par contre, au niveau psychiatrique, les descriptions et cas cliniques présentés sont remarquablement relatés.

Ce qui m’a le plus fait écho à notre pratique et à l’enseignement de Lacan est la description systémique des symptômes psychiatriques comme effet de langage pour le patient. C’est-à-dire que ce sont quasi systématiquement toujours des mots, des paroles, des phrases, des voix qui parlent au malade et cela m’a donné une illustration éclairante de ce que parfois nous formulons comme le fait que c’est davantage la langue qui nous parle que nous qui la parlons. L’ensemble des formations de l’inconscient est un fait de langage, un effet de signifiant, et il est vrai que le symptôme psychique l’illustre parfaitement. Il suffit de voir comment certains délirant dans les rues hurlent, vocifèrent, et toujours en mots. Cela me rappelle à quel point tout est langage. J’y vois ainsi une source d’inspiration pour Lacan qui soutiendra alors que l’inconscient est structuré comme un langage.

Je raccroche ainsi les wagons avec cette importance accordée à la langue qui me renvoie à ce que la psychanalyse permet de rencontrer, à savoir un autre monde fait de langage.

Je note notamment dans la préface ceci « les hallucinations pensent » (p. 26)

Concernant la préface et la présentation de Clérambault, je note qu’il s’adaptait à l’interrogé et l’auteur souligne ainsi une finesse et originalité clinique certaine.

Dans la préface également l’accent est mis sur la notion de clivage, de scission psychique, que nous retrouvons dans l’œuvre de Clérambault et nous voyons la richesse de l’apport psychanalytique de division psychique et qui viendra décrire l’appareil psychose en terme topologique et dynamique et économique.

D’ailleurs, quelques allusions sont faites tout au long du texte à différents lieux psychiques (subconscient, inconscient, préconscient, conscient).

Je note ceci sur le « on » : « Quand on dit « on », on a l’air de parler de deux personnes. Quand on dit on, cela veut dire que l’on est double et que c’est la personne qui parle. Il y a là quelque chose qui est plu fort que la personne. Il y a quelque chose qui parle quand il veut et qui arrête quand il ne parle plus. » (p. 56)

Concernant l’automatisme mental, la thèse de Clérambault est qu’il est le syndrome fondamental de la psychose. Le reste des symptômes (délire, hallucination) vient s’y greffer postérieurement.

D’un point de vue clinique, je retiens ceci à la page 136, une parole d’une patiente « moi aussi je suis hallucinée, mais moi je sais que mes hallucinations n’existent pas ». Je trouve cela très intéressant et me fait penser directement à ce que dit Amorim qu’il ne faut pas névrotiser le psychotique (ou le pervers d’ailleurs). Ainsi, comme il l’avait dit une fois, la cure peut permettre non pas d’éradiquer quoi que ce soit mais de permettre une certaine distance avec les hallucinations afin que le psychotique puisse les reconnaître et savoir faire avec.